Особенности личностной зрелости у людей с экстернальным и интернальным локусом контроля

Введение

Актуальность. Становление личностной зрелости в психологии развития рассматривается с учетом сфер «деятельность», «общение» и «самосознание». Данные сферы в совокупности создают «расширяющую действительность», в которой человек общается, познает и действует. Таким образом, происходит освоение как ближайшей микросреды, так и всей системы социальных отношений других людей. При этом каждый человек вносит в нее свой опыт, свой творческий подход. Основной задачей личностной зрелости является постепенное овладение личностным и социальным опытом, использование его для адаптации в социуме. Во время становления личностной зрелости человек учиться жить, а также эффективно взаимодействовать с другими людьми, происходит усвоение знаний, норм и ценностей общества.
Теоретическая основа данного исследования сформировалась как синтез исследований о личностной зрелости у людей с разным локусом контроля, которые рассматривали различные исследователи: Р. А. Абдурахманов, Л. К. Аверченко, В. И. Андреев, В.К. Вилюнас, В. В. Гончаров, О. А. Дейнеко, Б.И. Додонов, А.Л. Журавлева, Ю. В. Зенков, А. С. Калюжный, В. Л. Ковалев, Ю. А. Лукаш, И. В. Мишурова, В.М. Цветаев, H. A. Ягунова, П. М. Якобсон, Л. А. Яккока, С. Е. Яхновец и др.
Цель исследования: проанализировать особенности личностной зрелости у людей с экстернальным и интернальным локусом контроля.
Объект исследования: личностная зрелость
Предмет исследования: особенностей личностной зрелости людей с экстернальным и интернальным локусом контроля
Гипотеза исследования – предполагаем, что существуют особенности личностной зрелости у людей с экстернальным и интернальным локусом контроля.
В соответствии с целью и для проверки гипотезы исследования были поставлены задачи исследования:
1. Провести теоретический анализ понятия локуса контроля в психологии.
2. Провести анализ подходов к изучению личности и личностной зрелости в психологии.
3. Выявить взаимосвязь личностной зрелости и локуса контроля.
4. Провести эмпирическое исследование особенностей личностной зрелости у людей с экстернальным и интернальным локусом контроля.
5. Разработать психологические рекомендации по развитию личностной зрелости у людей с экстернальным и интернальным локусом контроля.
Практическая значимость работы обусловлена возможностью дальнейшего использования психологами разработанных психологических рекомендаций по развитию личностной зрелости у людей с экстернальным и интернальным локусом контроля.
Методы исследования:
Для решения сформулированных задач и для проверки гипотезы использованы теоретические и эмпирические методы исследования: Теоретический анализ литературы. Констатирующий эксперимент. Тестирование. Психодиагностические тесты (методики).
Теоретические методы: анализ литературы - понятия локуса контроля в психологии, личности и личностных особенностей в психологии; понятийно-терминологический анализ применялся для описания понятийного поля проблемы; моделирование использовалось для построения психологической модели работы по развитию личностной зрелости у людей с экстернальным и интернальным локусом контроля.
Эмпирические методы: изучение, анализ и обобщение эффективного опыта; эксперимент по оценке личностной зрелости у людей с экстернальным и интернальным локусом контроля; разработка психологических рекомендаций по развитию личностной зрелости у людей с экстернальным и интернальным локусом контроля.
Психодиагностические тесты (методики). 1. Тест на локус контроля Дж. Роттера. 2. Тест на стрессоустойчивость (автор: Ю. В. Щербатых). 3. Опросник самоотношения (разработан: В.В. Столиным и С.Р. Пантилеевым). 4. Методика исследования самоотношения (автор С.Р Понтелеева). 5. Методика самооценки (Т. Дембо, С. Рубинштейн, адаптация: А.М. Прихожан).
Этапы исследования.
1. Первый этап – накопление и анализ методической, психологической литературы, касающейся выбранной темы исследования. Определение цели исследования, обоснование целей и задач, составление плана работы.
2. Второй этап - определение основных методов исследования, подбор диагностического инструментария.
3. Третий этап - уточнение теоретических положений работы, применение методов на практике.
4. Четвертый этап – анализ и обоснование выводов работы, обработка, теоретическое обобщение и систематизация результатов опытно-экспериментального обучения, оформление работы.
База исследования: МБУ «Волоколамский библиотечный центр». 
Структура работы: соответствует логике научного исследования, состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.



Глава 1 Теоретический анализ проблемы личностной зрелости людей с экстернальным и интернальным локусом контроля
1.1 Теоретический анализ понятия локуса контроля в психологии

Локус контроля изначально ввел в оборот Дж. Роттер определяя при этом способность человека перекладывать ответственность за итоги собственной деятельности на различные внешние, а также внутренние силы. На основании бихевиоризма локус контроля представляет собой системы определенных ожиданий со стороны индивида подкрепления личных поведенческих реакций в качестве определенного уровня понимания индивидом существующих связей между личным поведением, а также достижением определенного результата. На основании заключения Дж. Роттера, локус контроля - это постоянное личное качество, а специальные особенности организации контроля состоят из процесса научения и в первую очередь направленного на семью. Следовательно, локус контроля появляется во время социализации личности и со временем будет постоянным свойством, которое будет определять определенные направления поведения индивида [11, c.73].
Дж. Роттер сделал выводы о том, что каждый человек по-разному использует контроль во время всевозможных событий. На основании данного положения, автор определил два варианта локус контроля: интернальность, а также экстернальность.
Интернальность это индивидуальное образование, которое присуще человеку, который полагает что любые негативные и позитивные события жизнедеятельности - это итог личной деятельности. Следовательно, у интерналов есть переживание собственной ответственности за происходящее в их жизни.
В это же время экстернальность, является противоположным свойством, которое присуще людям склонным перекладывать ответственность за все происходящее на других.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что локус контроля имеет две формы: внутренний, то есть интернальность, а также внешний, то есть экстернальность [27, c.102].
Стоит особо обозначить то, что теория Дж. Роттер состоит из работ Т. Веблена, Э. Дюркгейма, Р. Мертона. Например, Т. Веблен делал выводы о том, что отрицательное воздействие бездумной веры в судьбу, потусторонние силы, всевозможные суеверия. Со слов автора полагаться на удачу, саморазрешение ситуации для современного социума является губительным в результате того, что на данный момент времени наблюдается иерархичный тип людей.
Такой вариант жизнедеятельности со слов ученого давно себя изжил и не соответствует удовлетворению текущих потребностей, существующих в обществе. Кроме всего прочего, имеющиеся на данный момент времени тенденции являются сдерживающим фактором духовного развития индивида и не дают возможности для становления адаптационного потенциала индивида к новым условиям жизнедеятельности и помимо всего прочего создают преграды результативности функционирования всего общества [5, c. 36].
Р. Мертон в собственных исследованиях изучал направленность индивида полагаться на собственную судьбу. Такой феномен автор определял в качестве варианта психологической защиты индивида. Основная цель состоит в том, что в ситуации неудачи, которая возникает на пути человека, существующая вера поможет сохранить ощущение личного достоинства. В данной ситуации положительная самооценка не будет нарушена в результате того, что основная причина неудачи - это стечение судьбоносных обстоятельств. Указанные идеи очень похожи на определение экстернального типа локуса контроля [11, c.93].
Довольно близкое понятие представил в 1950 г. Д. Рисменом который представил классификацию социальных характеров подразделив их на несколько категорий [7, c.203].
«Безразличный». В качестве определяющей особенности в данном случае представляется направленность на обычное поведение, постоянные паттерны, присущие доиндустриальному обществу. Обладатели такого социального характера чаще всего имеют конформность поведения, у них нет личного мнения, относительно власти, политической жизнедеятельности социума и так далее.
Представители такого типа думают о том, что их собственное мнение совершенно ни на что не повлияет и помимо всего прочего не несут личной ответственности за те события, которые можно наблюдать в области политики.
«Внутренне ориентированная личность». В данном случае можно наблюдать целеустремленность, а также способность к изменениям и в это же время использование общественных ценностей. Все те убеждения, которые появились в детские годы выступают в качестве основного направления последующего поведения.
«Внешне направленная личность». В данном случае речь заходит относительно проявления честности, а также любви и остальным. В данном случае принципы, а также стандартные правила не выступают в качестве показателей, которые будут указывать на вариант поведение, а самое большое воздействие будут оказывать факторы, исходящие из извне. И как результат интернализованных свойств в данном случае нет, а сам индивид будет типизированным, то есть подверженным манипулированию окружающими.
Теории Дж. Роттера, а также Д. Рисмена являются похожими, но первый исследовал направление индивидуального контроля в то время как другой исследовал социальный контроль. Помимо всего прочего Дж. Роттер не исследовал направления появления целей, а также ценностей [24, c.103].
В. Врум в свою очередь представил теорию ожиданий. Независимо от того, что в определенной мере в ней представлен мотивационный компонент вовремя более подробного исследования можно найти определенные моменты, которые будут довольно близкими к теории Дж. Роттера. Основной аспект теории В. Врума состоит в том, что запросы индивида не все время указывают на уровень проявления мотивации к определенным действиям. Уверенность индивида относительно того, что он может удовлетворить определенную потребность при помощи определенного варианта поведения, в некоторой степени указывает на уровень мотивации индивида. Следовательно, точка зрения относительно личных возможностей в разрешении задач, а также ожидание верного подкрепления указывают степень мотивации [29, c. 45].
Д. Макклелланд, а также Д. Аткинсон представили теорию мотивации достижений. При этом теория содержит следующие потребности: причастность, а также власть и помимо всего прочего успех.
На основании представленных потребностей проводился анализ мотивации достижений, а также избегания неудач. Во время проведения данного исследования было определено то, что мотивация к достижению появляется в результате всевозможных поощрений в то время как мотивация к избеганию неудач возникает при применении всевозможных наказаний. И как итог лица, которые мотивированы на определенный успех чаще всего довольно активны и нацелены на избегание неудач. И как результат ученый приходит к заключению о том, что индивид нацеленный на достижения имеет больший уровень уверенности в личных силах и как результат намного чаще приходит к определенной цели [29, c. 47].
Со слов Дж. Роттера, индивид зачастую пытается снизить уровень либо вообще уйти от наказания. Нацеленность поведения индивида, который ищет удовлетворения собственных потребностей состоит из изначальных целей. Такое правило содержится в основах социального научения. И в данном случае принято отделять ряд потребностей, которые помогают прогнозированию определенного поведения индивида:
- признание состоит из потребности понимания личной значимости в определенном типе деятельности;
- защита-зависимость состоит из потребности нахождения под защитой от различных отрицательных последствий и понимания того что помощь придет от третьих лиц;
- доминирование состоит из потребности осуществлять контроль, а также оказывать воздействие на различные отрасли жизнедеятельности третьих лиц;
- независимость состоит из потребности определенной автономности во время принятия определенных решений, а также достижения поставленных задач без дополнительной поддержки;
- любовь, а также привязанность состоят из надобности любви и кроме этого принятия окружающими;
- физический комфорт состоит из надобности собственной защищенности [27, c. 89].
Дж. Роттер определил то, что все потребности состоят из потенциала, а также ценности и кроме этого свободы. Следовательно, потенциал различных потребностей состоит из комплекса свободы деятельности, а также ценностных потребностей и все это дает возможность делать прогноз последующего поведения индивида. Данный факт указывает на довольно большую вариативность поведения. Следовательно, индивид пытается достигнуть определенной цели, которая достигается в результате определенного подкрепления у которого довольно большое значение [33, c. 56]. И как результат исходя из данного подкрепления, которое получает индивид от других людей в качестве определенной реакция собственной деятельности, а также последующих событий развивается определенный локус контроля.
Г. Келли, Ф. Хайдер, Л. Росс представили такое понятие как «каузальная атрибуция». При помощи данного термина принято определять характерные черты предписания, а также объяснения личного поведения и кроме этого действий окружающих лиц. Указанное понятие является довольно близким к понятию локуса контроля в результате того что оно состоит из установления причинно-следственных связей которые существуют между поведением, а также возникшими в результате этого событиями, но в это же время локус контроля это индивидуальный показатель а каузальная атрибуция является показателем восприятия индивида [30, c. 59].
Б. Вайнер изучал представленное понятие и как результат представил вариант каузальной атрибуции определяя при этом четыре показателя воздействующие на атрибуции такие как: усилия, которые прикладывает индивид; способности; а также определенный уровень везения; и помимо всего прочего уровень сложности поставленных задач. Со слов Б. Вайнера есть определенные причинно-обусловленные показатели атрибуций [41, c. 23].
Стабильность-нестабильность. При помощи данного показателя указывают на постоянство либо переменчивость воздействия различных причин во времени. И в данном случае можно найти ответ на вопрос относительно перемен в поведении индивида спустя определенное время.
Локус контроля. Представляет собой возможность индивида на определение уровня оценки личных возможностей в вопросах оказания воздействия на определенные события, которые появляются в жизнедеятельности индивида. Интернальность, со слов автора это индивидуальность его поступков, в то время как экстернальность указывает на поведение, возникающее в результате воздействия ситуационных стечений обстоятельств.
Контролируемость-неконтролируемость. Указывает на возможность контролирования причин, которые возникают в жизнедеятельности человека [18, c. 34].
Б. Вайнер сделал заключение относительно того, что индивид зачастую причины собственного успеха характеризует как итог личных действий либо собственных способностей. И при этом достижениям третьих лиц делает ссылку на присутствие внешних проявлений, что происходит как результат воздействия внутренней атрибуции. При личной неудачи индивид зачастую винит внешние силы указывая на то, что это вариант внешней атрибуции [43, c.102].
Независимо от того, что большой объем знаний относительно исследования локуса контроля содержится в трудах зарубежных авторов, российские психологи тоже довольно много внимания уделяют данному вопросу.
В российской психологии чаще всего применяют такое понятие как «ответственность» относительно исследования причин определенного успеха либо определенных неудач и кроме этого особенностей реагирования на личные действия.
Например, К. Муздыбаев делает выводы о том, что локус контроля имеет довольно тесную связь с атрибуцией ответственности. При помощи которой производят оценку уровня ответственности индивида за определенные действия, а также возникшие последствия. Такие категории как локус контроля, а также атрибуция ответственности являются довольно близкими, но при этом они не идентичны. Так как локус контроля прежде всего определяет личные качества человека и практически не имеет отношения к определенным ситуациям, а в это же время атрибуция ответственности имеет отношение к объективным показателям обстоятельств, которые встречаются на пути индивида и ведет себя исходя из собственного потенциала [16, c. 25].